Jak rozliczyć paliwo do motocykla
Zamieszczono: 2009/07/15, Patryk Gust
POJAZDY
Jest
szansa, że przedsiębiorcy jeżdżący motocyklami pomniejszą swój VAT o podatek
naliczony przy zakupach paliwa
WOJCIECH JAWORSKI
Zgodził się na to WSA w Gliwicach w
wyroku z 28 marca 2007 r. (III SA/GI 608/06), a NSA w orzeczeniu z 27 sierpnia 2008 r. (I FSK 983/07) oddalił
kasację organów podatkowych w tej sprawie.
Inne zdanie ma jednak WSA w Warszawie (wyrok z 29 sierpnia 2007 r., III SA/Wa 1102/07).
Problem dotyczy kurierów, rozwozicieli pizzy, ale
także tych wszystkich przedsiębiorców, którzy uznają wyższość tego środka
transportu nad samochodem, np. w przypadku przewożenia towarów o mniejszych
gabarytach po zatłoczonych miastach.
Zakazy z ustawy
Ustawa o VAT przewiduje wiele ograniczeń prawa do odliczenia podatku
naliczonego. Na cenzurowanym są m.in. samochody osobowe oraz inne pojazdy
samochodowe o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony.
Zgodnie z art. 86 ust. 3 ustawy o VAT przy ich nabyciu można odliczyć 60
proc. podatku, nie więcej jednak niż 6000 zł.
Analogiczne rozwiązania ustawodawca wprowadził dla usługobiorców
użytkujących samochody osobowe oraz inne pojazdy samochodowe na podstawie umowy
najmu, dzierżawy, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze. Ponadto na
podstawie art. 88 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT przedsiębiorca nie ma prawa do
odliczenia przy zakupie paliw silnikowych, oleju napędowego oraz gazu,
wykorzystywanych do napędu samochodów osobowych i innych pojazdów
samochodowych, o których mowa w art 86 ust. 3 ustawy o VAT.
W art. 86 ust. 4 określono szczegółowe warunki, jakie muszą spełnić pojazdy
samochodowe, aby nie podlegać temu ograniczeniu. Oczywiście motocykle ich nie
spełniają. Czy są jednak w ogóle pojazdami samochodowymi?
Niestety, ustawa o VAT nie definiuje takich terminów jak „samochód
osobowy", „inny pojazd samochodowy" i „pojazd specjalny".
Czy to pojazd samochodowy
Urzędy uważają, że definicji tych należy szukać w ustawie z 20 czerwca 1997
r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. DzU z 2005 r. nr 108, poz. 908 ze zm.).
Zgodnie z art. 2 pkt 33 tej ustawy „pojazd samochodowy" to pojazd
silnikowy, którego konstrukcja umożliwia jazdę z prędkością przekraczającą 25
km/h (bez ciągników rolniczych), natomiast według art. 2 pkt 45 „motocykl"
jest pojazdem samochodowym jednośladowym lub z bocznym wózkiem - wielośladowym.
Zdaniem organów podatkowych z konstrukcji ustawy o VAT wynika, że zasadne
jest w tym wypadku przyjęcie definicji pojazdu samochodowego podanej w ustawie
Prawo o ruchu drogowym, ponieważ dla celów prawa podatkowego nie mogą być
formułowane odrębne definicje. Podkreślają także, że ustawodawca wielokrotnie
odwołuje się do przepisów prawa o ruchu drogowym, w tym również w art. 86 ust.
4 ustawy.
Dlatego też twierdzą, że ograniczenia wynikające z art. 86 ust. 3 oraz art.
88 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT mają zastosowanie do motocykli. Są to bowiem
pojazdy samochodowe.
Stanowisko takie możemy znaleźć np. w interpretacji Izby Skarbowe) w
Katowicach z 30 lipca 2008 r. (IBPP1/443-899/08/KG).
W Warszawie tankujemy z
ograniczeniami...
Tak też uważa WSA w Warszawie. W wyroku z 29 sierpnia 2007 r. potwierdził,
że ustawą w której występują poszukiwane definicje, jest prawo o ruchu
drogowym. Na jego podstawie można wysnuć wniosek, że zwrot „pojazd samochodowy"
ma w polskim prawie szerokie znaczenie, niewykluczające także motocykli Skoro
motocykl jest pojazdem samochodowym, należy wobec niego stosować ograniczenia
wynikające z art. 86 ust. 4 i art 88 ust 1 pkt 3 ustawy o VAT.
W uzasadnieniu WSA zwrócił też uwagę na postanowienie Sądu Najwyższego z 22
czerwca 1999 r. (1 KZP19/99). Stwierdzono w nim, że fundamentalne reguły
wykładni przepisów prawnych za punkt wyjścia przyjmują założenie - rzecz jasna
idealizujące - o racjonalnym prawodawcy, a więc takim ustawodawcy, który tworzy
przepisy sensownie, racjonalnie i celowo, znając cały system prawny i nadając
poszczególnym słowom i zwrotom zawsze takie same znaczenie.
...na Śląsku bez
Do odmiennych wniosków doszedł WSA w Gliwicach w wyroku z 28 marca 2007 r. Wskazał,
że przy definicji towarów ustawa o VAT odwołuje się do klasyfikacji
statystycznych. W Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzonej na
mocy rozporządzenia Rady Ministrów z 18 marca 1997 r. w tomie VI, podsekcji DM
pn. „Sprzęt transportowy" w dziale 34 wymieniono pojazdy mechaniczne,
przyczepy i naczepy (w tym m.in. pod symbolem PKWiU 34.1 jako pojazdy
mechaniczne ujęto różnorakie samochody osobowe, autobusy, pojazdy do transportu
i pojazdy samochodowe do przewozu większej ilości osób). Natomiast dział 35
„Sprzęt transportowy pozostały" obejmuje m.in. motocykle i rowery, o
różnym wyposażeniu (PKWiU 35.4).
Sąd podkreślił przy tym, że wszelkie obciążenia i ograniczenia podatkowe
muszą wynikać z konkretnej normy prawnej rangi ustawowej i niedopuszczalna jest
jakakolwiek1 rozszerzająca wykładnia woli ustawodawcy w rym zakresie. Dlatego
też według sądu motocykle o różnej pojemności i rodzaju silnika zostały ujęte w
kategorii pozostałego sprzętu transportowego, a nie jako samochody osobowe czy
pojazdy samochodowe. Z zestawienia przytoczonych zgrupowań jednoznacznie wynika
bowiem, że w kategorii „sprzęt transportowy pozostały" ujęto środki
transportu, których nie można zaliczyć do samochodów osobowych itp.
Sąd zauważył też, że zasadność tego stanowiska potwierdzają zapisy zawarte
w klasyfikacji wprowadzonej na mocy rozporządzenia Rady Ministrów z 6 kwietnia
2004 r., w których uprzednie oznaczenie „pojazdy mechaniczne" (PKWiU 341)
zastąpiono pojęciem „pojazdy samochodowe", pozostawiając motocykle w
grupie PKWiU 35.4.
Szansa na ujednolicenie
Przedsiębiorcy motocykliści mają więc o czym myśleć, mknąc pomiędzy
stojącymi w korkach samochodami. Być może jednak organy podatkowe zmienią swoje
poglądy, gdy inne składy orzekające przyjmą za prawidłowe stanowisko
zaprezentowane w wyroku WSA w Gliwicach. Jest na to duża szansa, bowiem NSA 27
sierpnia 2008 r. oddalił skargę kasacyjną izby skarbowej na to orzeczenie.
